Ajuda necessária para depurar EA existente com eégia comprovada
Página 1 de 745 1 2 3 ... ÚltimaÚltima
Results 1 to 10 of 41

Thread: Ajuda necessária para depurar EA existente com eégia comprovada

  1. #1
    5 Anexo (s) Oi,

    Lá atrás, em 2011, quando eu conhecia intencionalmente a Bolsa de Valores, gastei um pouco de dinheiro usando codificadores da Scriptlance para codificar minhas idéias na EA. Eu parei de negociar em 2013 devido a perdas, mas estou pensando em negociar residir no futuro. Eu entrei no arsenal de EAs que foram codificados para mim, eu adoraria convidar todos os programadores aqui para me ajudar a costurar essas jóias para o benefício de todos e encontrar algumas pérolas - os códigos fonte serão postados por mim. A EA é chamada de Forex RM dividida em um comprador e um vendedor. RM significa Reverse Martingale. Não se preocupe, NÃO é um Martingale nem é um Martingale puro - eu o descreveria como um Martingale híbrido. Honestamente, a simplicidade da eégia vai fazer você rir, mas acredite em mim, funciona muito bem na realidade - eu tinha testado tanto em demonstrações e contas. A única razão pela qual eu parei de usá-lo em minha conta viva seria o inseto que realmente o aleijou e eu não estava focado nem decidi extirpar o inseto na época, pois minha mente estava cheia de idéias e eu estava impaciente para conseguir tudo. codificado.

    Para despertar sua curiosidade, deixe-me dizer o seguinte egoricamente:

    1. É MUITO RENTÁVEL
    2. É um risco bastante baixo
    3. Quase nenhum empate
    4. Nunca vai dispensar sua conta (desde que o SL seja o local)
    5. Pode ser negociado em cada um dos 23 pares simultaneamente
    6. Se empregado adequadamente, ele pode lidar com quaisquer cenários de mercado - tendências, variando, exceto possivelmente situação de mercado louco
    7. Se o inseto for consertado com sucesso e o EA puder negociar da maneira que eu queriapretendia, não há absolutamente nenhuma razão pela qual você não pode ganhar pelo menos 3% por dia de negociação em cada um dos 23 pares;

    Vou postar capturas de tela aqui para demonstrar que nas últimas 44 horas negociando de 28.03 em 01:40 a 29.03 em 21:30, ele gerou $ 12.469,00 de lucro (de uma conta de demonstração de $ 100.000) representando 12,47% em menos de dois dias completos negociação.
    Ele havia ganho US $ 16.652,59 (16,65%), mas eu fechava - US $ 4.183,59 o valor de negociações como resultado de trocas de insetos, que deveriam ter sido fechadas com lucro, mas não foram fechadas devido ao bug. Também pode ser visto em uma das capturas de tela que - do rebaixamento de $ 4.967,41 dos negócios ativos contínuos, - $ 4.841,33 dos quais foram resultado do inseto - as outras palavras, o rebaixamento real é apenas - $ 126,08 !!! (e isso depois de ter realmente feito $ 16.652,59 nessas 44 horas).
    Não se preocupe com os enormes US $ 100.000 da conta demo - ele deveria imitar uma conta de US $ 1.000 em micro centavos porque não podemos proteger a conta demo na conta de microcentés (US $ 100.000 em uma conta normal igual a US $ 1.000 em microcent conta). Essa é uma captura de tela de um ciclo comercial normalmente fechado quando o TP Universal está em US $ 300.

  2. #2
    Oi rockit, Nicholishen Hanover, Muito obrigado pela resposta. Uau, eu tenho que admitir que não sou especialista em tecnologia e não tinha absolutamente nenhuma compreensão - e, por favor, saiba que acabei de voltar para a cena do Forex e estou tentando reaprender tudo de novo. Uau, é literalmente chocante para mim aprender o simples fato de que a Primeira Ordem poderia ser feita virtualmente dentro do algoritmo - francamente, nenhum dos codificadores que eu participei extensivamente com (mais de 10) na Scriptlance em 2008 para 2012 tinha dito Eu sabia que isso poderia ser feito virtualmente - eu tinha pelo menos 20 EAs codificados por eles e muitos deles estão cheios de germes que, na maioria dos casos, apesar da explicação clara desses bugs, eles não foram eliminados corretamente (como o presente EA que postei aqui). De acordo com o artigo 3, eu adoraria fazer o EA conjunto eventualmente como sugerido por vocês, mas como mencionado precisamente no mesmo artigo 3, vocês podem me ajudar a passar o inseto primeiro no EAs do Comprador e do Vendedor? Talvez eu pertenço à velha escola pensando (tenho 53 anos este ano) - Eu adoraria ver a olho nu que a EA executou a eégia como eu pretendia deixar para trás um rastro para eu rastrear o acompanhamento a fim de descobrir onde estão os bugs e para verificar se a eégia realmente funciona. Se tudo for feito praticamente, acho que é um pouco mais difícil (pelo menos para mim) rastrear e verificar a validade da eégia. Outra razão para ter pedido ao codificador para codificar dois compradores e fornecedores separados foi porque eu quero obter um grau de controle sobre o EA especificamente a entrada. Assim, posso pedir a vocês que sejam pacientes e suportem um pensador da velha escola e me ajudem a eliminar o inseto que eu havia descrito no artigo 9 acima? Não me interpretem mal, estou muito interessado na EA conjunta, onde a maioria dos atributos são implementados virtualmente dentro do algoritmo, mas podemos, por favor, criar primeiro os dois EAs do Comprador Vendedor? Mais uma vez, muito obrigado pessoal pelo interesse demonstrado.

  3. #3

  4. #4
    Estes são os meus princípios neste tópico: 1. Eu adoraria extirpar o inseto desses dois EAs primeiro e torná-los perfeitos antes de nos movermos para unir ambos em um EA com um filtro de moda codificado para que possa ser negociado totalmente automatizado (a divisão Comprador Vendedor atualmente precisa de alguma entrada manual que pode ser explicada no meu próximo artigo) 2. Então, por favor, abster-se de qualquer outra coisa, mas manter o foco na depuração do comprador e vendedor EA original 3. Mais tarde, uma vez que eles são perfeitos então podemos conversar sobre que filtro incorporar para uni-los e operá-lo totalmente automatizado 4. Apenas codificadores de boas intenções, por favor 5. Por favor, evite

  5. #5
    2 Anexo (s) Estas são as configurações universais utilizadas no Comprador e Vendedor em todos os 23 pares que foram todos negociados simultaneamente

  6. #6
    Deixe-me esclarecer a eégia simples por trás deste simples EA antes de explicar como eu o troco. O EA difere de uma típica eégia de Reverse Martingale na medida em que a Primeira Ordem é projetada para encontrar a moda e tentar chegar o mais perto possível desta parte inferiorsuperior de um mercado antes de iniciar a eégia de Reverse Martingale. Sempre usaremos o menor tamanho de 0,01 lote para sua primeira encomenda. TP desta primeira ordem sempre será colocado em 0 este atributo de configuração de TP pode realmente ser eliminado como é redundante como sempre colocaremos o TP para 0. A primeira ordem pode ser melhor descrita como moda descartável ou buscadores de fundotopo - e em Na realidade prática, teremos muitas e poucas perdas quando a Primeira Ordem atingir seu SL - na verdade, desejamos que a primeira Ordem continue batendo na SL até que a tendência se reverta e ou quando a parte inferiorsuperior tenha sido alcançada e quando Ele faz isso, o Martingale reverso vai chutar e os enormes lucros vão rolar bastante rapidamente. Como pode ser entendido entre as capturas de tela que eu postei anteriormente, normalmente leva apenas dois pedidos subseqüentes para serem acionados, a fim de atingir o lucro Universal em US $ 300. É claro que encontraremos uma circunstância pela qual a (s) ordem (s) subsequente (s) foi (foram) acionada (s) mas a tendência se inverte antes do TP Universal ser atingido e finalmente atingido no SL da Primeira Ordem (que é a única situação em que incorrido) - e é aí que o bug é - quando isso acontece, o EA deve reemitir imediatamente uma nova ordem no preço de mercado com as duas novas ordens pendentes. Este é o lugar onde o erro é - que o EA esqueceu de re-emitir o novo First Order para os dois pedidos pendentes. Como as ordens subsequentes desencadeadasabertas são 100% dependentes da Primeira Ordem e das seguintes ordens desencadeadas subsequentes para recuperação, elas ficarão penduradas como transações ”órfãs” e, finalmente, se transformarão em negociações tóxicas. Vou discutir sobre o bug nos próximos artigos.

  7. #7
    Oi reteid2222, Um codificador com o nome de Irwin (na Indonésia) o codificou para mim em 2011 - por favor, veja a cópia diretamente junto com seu endereço de e-mail no código-fonte.

  8. #8
    Oi reteid2222, Podemos fazê-lo através deste segmento, em vez de através do skype como eu quero que todos se beneficiem disso. Muito obrigado por sua causa de qualquer maneira. Vou explicar a abordagem simples que tomo para trocar os EAs no meu próximo artigo.

  9. #9
    Vou dar uma olhada nas velas D1 logo antes ou depois do fechamento e com a ajuda de Bollinger Bands STOCH (ou alguns outros indicadores de sua escolha) - vou apenas adivinhar em que direção o preço irá se mover em outras 24 horas - quando Eu acho que vai subir, eu vou usar o EA Comprador vice-versa. NUNCA use o Buyer Seller em dois gráficos separados ao mesmo tempo - é idiota fazê-lo. Não se preocupe em obter o lugar da direção - o EA é flexível e pode lidar com praticamente todos os cenários. Depois disso, eu deixarei operar por mais 24 horas. No dia seguinte, vou fazer o número bruto de novo e de novo em geral, sem mudanças serão necessárias - mas quando eu acredito que a tendência se inverteu, vou fechar todas as negociações abertas sobre esse par (você pode se dar ao luxo de fazer isso por causa dessa naturezaeégia exata usada pela EA, as perdas incorridas pela força de fechá-las são bem cobertas pelos tremendos lucros já feitos até então - difícil para mim explicar, experimentar e você saberá o que quero dizer) . Eu tentarei limpar tudo na sexta-feira, no entanto, se os rebaixamentos forem substanciais, eu os deixaria como estão - a EA pode facilmente lidar com eles quando reabrir novamente na segunda-feira. É tão simples assim. Experimente e você sabe o que quero dizer.

  10. #10
    Isto é. O bug só acontece em uma circunstância quando o (s) Pedido (s) subseqüente (s) foiforam acionados - quando o (s) Pedido (s) Seguinte (s) NÃO foi (ão) acionado (s), o EA funciona corretamente. Este é o cenário quando o Bug aparece 100 por cento desse tempo - é quando o (s) Pedido (s) subseqüente (m) foiforam acionados e até que o Universal TP foi atingido, a tendência se inverte e o Primeiro Pedido é fechado após ter atingido o SL. EA sempre falhou em reemitir uma nova Primeira Ordem (com as 2 paradas de pedidos pendentes) quando isso ocorre. Se você compreendesse e entendesse realmente a eégia empregada aqui, reconheceria imediatamente como VITALMENTE É IMPORTANTE que a EA deva reemitir imediatamente uma nova Primeira Ordem (com as duas novas ordens pendentes - e, é claro, deve excluir todas as ordens não desencadeadas). pára pedidos pendentes). Aqui é onde eu preciso da sua ajuda - você poderia, por favor, depurá-lo e certificar-se de que o EA SEMPRE IMEDIATAMENTE emite um novo eveytime de Primeira Encomenda que o Primeiro Pedido anterior foi fechado, batendo no SL. A Primeira Ordem DEVE ser sempre reemitida, caso contrário, toda a eégia é derrotada. Espero que vocês me ajudem aqui e, ao fazê-lo, todos também se beneficiem disso - acredite, que a EA é muito rentável e de baixo risco, nunca vai explodir sua conta - contanto que você sempre coloque o SL para o seu Ordens subseqüentes. Espero ouvir de vocês. Muito obrigado.

Permissões de Publicação

  • Não pode publicar novos tópicos
  • Não pode publicar respostas
  • Não pode publicar anexos
  • Não pode editar as suas publicações
  •  
  • Código BB está Ativo
  • Smilies estão Ativos
  • Código [IMG] está Ativo
  • Código [VIDEO] está Ativo
  • Código HTML está Desligado
O site da tradingintuitivo utiliza cookies
O site da tradingintuitivo utiliza cookies, alguns já foram definidos. Pode ler sobre a nossa utilização de cookies aqui. Por favor, clique no botão à direita para aceitar os nossos cookies. Se continuar a usar o site da tradingintuitivo, vamos supor que aceita os nossos cookies.