Notícias de última hora: CFTC cobra FXCM com subcapitalização - Page 2
Página 2 de 745 FirstFirst 1 2 3 4 ... ÚltimaÚltima
Results 11 to 20 of 41

Thread: Notícias de última hora: CFTC cobra FXCM com subcapitalização

  1. #11

    {quote} Sim, é verdade. No entanto, eu não tenho um problema com os bancos fazendo isso. Eu tenho um problema com o corretor tendo o conflito de interesses comigo enquanto eles controlam o software. Nós já sabemos que é um jogo manipulado, mas ele ainda pode ser derrotado, mas de jeito nenhum você pode vencê-lo quando estiver negociando contra a parte que controla o software. A criação de mercado no lado do corretor deve ser ilegal. Cada corretor deve ser obrigado a fornecer acesso STPDMA, ponto final.
    Não, eu não tenho problema algum em fazer aquelas manobras inescrupulosas e desonestas que não são justas. Se não for permitido que corretores no nível de varejo parem de caçar, requote, rejeitem negócios e congelem seu software de propósito, então nenhum corretor em QUALQUER nível, inclusive no nível de fornecimento de liquidez, deve ser autorizado a fazer isso. Negociação não é um jogo manipulado e não deveria ser; negociação em muitos instrumentos não são e nem deve manchar negociação de FX eo fato de que a negociação de FX local é manipulada de alguma forma inescrupulosa não é certo. Nós não devemos aceitar a realidade como a verdade. Se a realidade é falha, precisamos mudar isso. O software não tem nada a ver com isso. São pessoas que usam o software que precisa ser regulado adequadamente para parar de manipular o mercado em TODOS OS NÍVEIS para sua vantagem injusta usando o software ou não. A criação de mercado é certamente defeituosa, pois cria oportunidades de conflito de interesses, por isso é uma boa ideia bani-la, mas bani-la a nível retalhista NÃO é suficiente. Em última análise, no nível de fornecimento de liquidez, você ainda está enfrentando os últimos criadores de mercado, os bancos, a última parada que faz essencialmente o mercado. O conflito de interesses ainda está lá porque eles controlam o mercado e por que eles estariam dispostos a permitir que você lucrasse à custa deles, de modo que esses bancos adotassem as mesmas táticas que os corretores no varejo. E os reguladores são impotentes para pará-lo. Eles realmente tentaram investigar isso; houve tentativas de investigação no exame dessas questões, mas nada saiu disso. Nenhuma recomendação ou qualquer resultado tangível saiu disso até onde eu sei. Esse é o problema. Então, agora, em vez de enfrentar o Golias para resolver o problema, os reguladores estão se voltando para reprimir David, porque somos os pequenos e somos nós que estamos fazendo um barulho. E, é claro, para qualquer regulador, é sempre mais fácil lidar com David do que com Golias. E é por isso que todos os reguladores em todo o mundo estão fechando a indústria de varejo no varejo. É como se você não pode jogar com os meninos grandes, então você não consegue jogar nada. Importa que os meninos grandes não estejam jogando de maneira justa? Isso, eles não se importam ou não têm energia para se importar.

  2. #12
    Eu estou negociando ações agora por causa do colapso da volatilidade dos estrangeiros, então se o varejo for à falência eu não poderia me importar menos. Agora estou muito intrigado com a caça às bruxas contra os comerciantes de varejo de Forex
    Quem se beneficia disso? Quem está lucrando ou lucrará? Se você olhar de perto, não parece que o problema deles é contra o varejo em si, mas mais contra as ECNs. As bucketshops (Oanda e Forex.com) estão se esforçando para se livrar das ECNs? Tem que ser as bucketshops !! Eu não acho que os bancos estão por trás disso, porque se eles pudessem parar de fornecer liquidez. Há muitas teorias por aí, mas, a menos que surjam mais pistas, fico com a idéia de que a Oanda e a Forex.com estão em conluio para um duopólio ou algo assim.

  3. #13
    Eu estou negociando ações agora por causa do colapso da volatilidade dos estrangeiros, então se o varejo for à falência eu não poderia me importar menos. Agora estou muito intrigado com a caça às bruxas contra os comerciantes de varejo de Forex
    Who benefits from it? Who is profiting or will profit ? If you look close it does not seem their problem is against retail itself but more against ECNs. Are bucketshops ( Oanda and Forex.com) lobbying hard to get rid of ECNs? It has to be the bucketshops !! I don't think banks are behind it, because if they were they could just stop providing liquidity. There...
    Wow, had not thought of that, but it actually makes the most sense.

  4. #14
    I'm trading equities now because of the collapse of Forex volatility so if retail goes bust I could not care less. Now I'm very puzzled by the witch-hunt against Forex retail traders
    Quem se beneficia disso? Quem está lucrando ou lucrará? Se você olhar de perto, não parece que o problema deles é contra o varejo em si, mas mais contra as ECNs. As bucketshops (Oanda e Forex.com) estão se esforçando para se livrar das ECNs? Tem que ser as bucketshops !! Eu não acho que os bancos estão por trás disso, porque se eles pudessem parar de fornecer liquidez. Lá...
    Eu acho que é a indústria de Futuros e os provedores de liquidez vendo que é a CFTC que está escolhendo FXCM desta vez enquanto está totalmente ciente da situação da FXCM depois daquele evento excepcional (que honestamente foi causado por todos os provedores de liquidez realmente fechando o mercado). A indústria de futuros tem tudo a ganhar, visto que alguns dos traders de fx de varejo não teriam escolha senão mudar para negociar futuros, já que eles são a alternativa mais próxima e são eles que estão contribuindo para a NFACFTC. Afinal, a NFA é a National Futures Association. O varejo FX era apenas um tag-along que a CFTCNFA apenas decidiu entrar em sua jurisdição para supervisionar como parte da porcaria de Dodd-Frank. Mas a Futures nunca conseguiu competir com o Retail FX devido a sua alta exigência de margem, altas comissões e baixo volume. Desde que o FX de varejo passou para o CFTCNFA, a CFTCNFA nunca deixou de fazer o FX de varejo ser mais parecido com o Futures; eles reduziram o limite de alavancagem duas vezes, insistiram na FIFO, baniram tudo para tornar o câmbio de varejo menos competitivo em relação aos futuros. Agora os futuros simplesmente não podiam esperar que o FX de varejo desaparecesse. Se você acha que são as bucket shops que fazem lobby para se livrar do varejo, você não está muito longe da verdade, mas não é Oanda ou forex.com. São os bancos, os provedores de liquidez. Eles são as lojas de balde ULTIMATE. Só porque eles são grandes em tamanho não significa que eles não operam no modo de loja de balde. Tudo o que vemos esses fabricantes de mercado a nível retalhista, eles o fazem 10 vezes pior no nível bancário e os reguladores, para ser justo com eles, TENTARAM investigar e pará-los, mas a partir de agora, eu não ouvi nenhum confirmação de resultados. Agora, se esses provedores de liquidez puderem lidar diretamente conosco como criadores de mercado, exigir e congelar os preços de nós, basicamente tudo que um criador de mercado faz e deixe-me dizer CADA UM dos bancos como Citi, Deutch e etc. Quando você lida com eles diretamente, quando eles lidam com eles diretamente, por que eles querem intermediários intermediários, como a FXCM, que estão no meio recebendo uma parte do lucro?

  5. #15

    {quote} Acho que é a indústria de Futuros e os provedores de liquidez vendo que é a CFTC que escolhe a FXCM desta vez enquanto está totalmente ciente da situação da FXCM depois daquele evento excepcional (que foi honestamente causado por todos os provedores de liquidez fecharem o mercado) realmente). A indústria de futuros tem tudo a ganhar, visto que alguns dos traders de fx de varejo não teriam escolha senão mudar para negociar futuros, já que eles são a alternativa mais próxima e são eles que estão contribuindo para a NFACFTC. Afinal NFA significa ...
    Minha lógica é que, se os bancos tivessem algo contra o varejo, simplesmente não ofereceriam seus serviços como provedores de liquidez. É muito fácil para um banco dizer não obrigado à FXCM. Se os bancos estivessem tentando contornar os intermediários eles só ofereceriam em casa Forex. Mas o que vimos foram bancos fechando sua divisão de varejo interno. Saxobank, Citi, Deutschbank, etc todos saíram do varejo. E até onde posso dizer, as ECNs geram muito mais receita para os bancos do que as bucketshops. Eu estou familiarizado com a teoria dos futuros, e acho que é válida, mas eu não acho que os traders de Forex aqui na América sejam um grupo expressivo o suficiente para os grandes caras gastarem tanta energia nisso. Se você comparar os operadores Forex com outros participantes do mercado aqui nos EUA, o Forex é como nada. Aplicando o princípio seguir o dinheiro, vejo um benefício direto para as bucketshops. Bucketshops MM como a Oanda e a Forex.com ganharam tanto dinheiro com o fiasco do SNB que têm muito para lubrificar os reguladores de furos.

  6. #16

  7. #17

  8. #18
    {quote} ON !!! Falando sobre caça às bruxas !!

  9. #19
    A US court
    https://smnweekly.com/2016/08/24/fxc...y-2015-crisis/contra FXCM. O demandante que comprou ações da FXCM de meados de 2013 até o início de 2015 alegou ter sofrido perdas signifiivas durante o imprevisível evento de mercado em janeiro de 2015, quando o SNB removeu o par do EURCHF no meio do dia sem qualquer aviso. A queixa foi apresentada “em nome de todos aqueles que compraram ou adquiriram ações da FXCM durante o Período de Aula e foram prejudicadas”. Eu me pergunto, foram as ações do CTFC relacionadas a este processo e se fossem, o que acontece agora?

  10. #20
    Na minha opinião, há duas razões possíveis para que tudo isso aconteça: a) algum idiota com iniciativa recém-iniciada com CFTC ou b0 (versão mais realista) O negócio de varejo de varejo dos EUA é compartilhado entre poucos corretores apenas, então se forçar essa quantidade de clientes a negociação de futuros - é um impulso bastante signifiivo na receita para as principais firmas de futuros. Lembre-se que com o e-micro possível obter uma alavancagem de 1: 100 em comparação com 1:50 com o corretor FX. Eu não ficaria surpreso se a FXCM um dia se tornar uma empresa só de futuros.

Permissões de Publicação

  • Não pode publicar novos tópicos
  • Não pode publicar respostas
  • Não pode publicar anexos
  • Não pode editar as suas publicações
  •  
  • Código BB está Ativo
  • Smilies estão Ativos
  • Código [IMG] está Ativo
  • Código [VIDEO] está Ativo
  • Código HTML está Desligado
O site da tradingintuitivo utiliza cookies
O site da tradingintuitivo utiliza cookies, alguns já foram definidos. Pode ler sobre a nossa utilização de cookies aqui. Por favor, clique no botão à direita para aceitar os nossos cookies. Se continuar a usar o site da tradingintuitivo, vamos supor que aceita os nossos cookies.